IP solicita la catalogación del mercado de abastos

Independientes Portuenses presentó la semana pasada sus alegaciones al Peprichye (Plan Especial de Protección y Reforma del Casco Histórico y su Entorno). Entre otros temas, el grupo municipal asegura que no se recoge en el documento la catalogación de la edificación que alberga el actual mercado de abastos.

Aunque fue una polémica que parece que quedó zanjada, la oposición no olvida esta cuestión y al igual que mostrara la semana pasada el PSOE, ahora es la portavoz de IP, Silvia Gómez, la que expresa que “esta descatalogación no se justifica, ni se explica ni se argumenta y ni tan siquiera se respalda remitiéndose a autorización alguna de la Consejería de Cutura”, recordando que el inmueble date de 1874 y que ha contado con protección, perdiéndola en la actualidad. Reconoce que esta catalogación, según entienden, no se hizo por el valor arquitectónico del edificio sin más, sino en base a su valor cultural y su potencial para la economía portuense desde el siglo XIX y que actualmente tiene. Consideran además que es un punto central y referente del comercio, por lo que piden que “se vuelva a proteger dicha edificación incluyéndola nuevamente en el catálogo municipal, del que nunca debió desaparecer”.

Por otro lado, el grupo independiente reclama que se expresen los criterios seguidos para la redacción del actual catálogo de edificios protegidos.

En otro orden de cosas se solicita al equipo redactor de dicho documento, Territorio y Ciudad (TyC), que reconsidere la inclusión en el documento de un catálogo de espacios públicos, además de uno de espacios libres privados en donde se incluyan los jardines del hotel Duques de Medinaceli o los de la Bodega Moreno de Mora. IP considera también necesaria la introducción de un catálogo de especies vegetales protegidas en el casco histórico.

En relación a la prohibición de acceso de vehículos a garajes IP cree que no se plantea ninguna medida alternativa y se obliga a los residentes a invertir en garajes colectivos de promoción pública, que por su parte, no garantizan cubrir la demanda existente. Por ello solicitan que se elimine dicha norma o que se compense esta restricción de garaje individual con otros aprovechamientos como la propiedad de una plaza de garaje colectivo de aquellos que se están ideando para el centro o su entorno.

Así mismo, desde el grupo municipal reclaman más actuaciones urbanísticas en el Barrio Alto, debido a su despoblación actual y soluciones a la restricción de edificabilidad que supone el establecimiento de una superficie mínima libre de edificación y a la limitación de altura máxima de edificación.

Por otro lado, pero en relación a temas urbanísticos, se refieren en el documentoa una finca situada entre Federico Rubio, 67 y Pagador, que se compone de dos cuerpos edificatorios claramente diferenciados. Uno de ellos, el que hace esquina, de dos, tres alturas, y el otro, de menor dimensión, de una. “Dada la diferencia de composición y altura de ambas piezas, probablemente esta unión fue fruto de una agrupación de parcelas tiempo atrás, siendo quizás la de menor dimensión la que diese servicio a la principal a modo de patio de cocheras u otro uso”, presentándose con un nivel tres de protección. La reivindicación es “la desprotección de la parte edificatoria señalada, el segundo cuerpo de una sola planta que da fachada a la calle Pagador y que forma parte de la finca”.

Las alegaciones de IP se componen de doce elementos que esperan se tengan en cuenta.